Under de senaste åren har allt fler artiklar och forskningsrapporter börjat uppmärksamma det så kallade ekologiska könsgapet: kvinnor tenderar att i högre utsträckning än män anamma miljövänliga beteenden, och detta gäller i de flesta utvecklade länder – oavsett om de ses som ledande inom miljöarbete eller inte.

Forskning visar också att kvinnor skräpar ner mindre och återvinner mer än män, samtidigt som de i genomsnitt har ett mindre koldioxidavtryck. På Zero Waste Stockholm var detta inte omedelbart uppenbart för oss, delvis eftersom vi har många fantastiska män som engagerar sig som volontärer, men också eftersom vi arbetar som ett virtuellt team. Men när vi började titta närmare på siffrorna kunde vi inte undgå att märka att majoriteten av oss var kvinnor.

Man kan förstås fråga sig: spelar det någon roll? Ja, det gör det om vi vill få fler människor att röra sig mot en zero waste-livsstil och på något sätt missar halva befolkningen på vägen.

Och för att vara rättvisa är det inte bara kvinnor som lyfter denna fråga. Jag rekommenderar varmt den här artikeln av Liam från The Rubbish Trip.

Så vi bestämde oss för att gräva djupare för att försöka förstå varför.

Och det verkar som att medan vi är upptagna med att återvinna material, återvinner vi också stereotyper. Och precis som de flesta dåliga vanor är de svåra att bli av med.

Någonstans på vägen började nämligen zero waste-rörelsen uppfattas som feminin. Och självklart hoppade företag på tåget, glada över att kunna fortsätta tjäna pengar samtidigt som de fick en grön profil genom att rikta sin marknadsföring mer mot kvinnor än män. På så sätt förstärktes föreställningen om att zero waste är kvinnornas område. Det kan vara subtilt, men denna förändring påverkar i hög grad hur män engagerar sig i rörelsen.

Varför då? Därför att oavsett hur mycket framsteg vi tycker att samhället har gjort sedan 1950-talet, har social och kulturell påverkan, byggd på könsstereotyper, präglat oss med vanor som vi knappt märker längre.

Pojkar kommer alltid att vara pojkar...

I sin bok Sapiens förklarar Yuval Noah Harari på ett övertygande sätt den föreställda samhällsordning som människor har skapat åt sig själva, där man definierar vad det innebär att vara man respektive kvinna och tilldelar dessa kategorier roller, rättigheter och skyldigheter som inte har något med de biologiska könskromosomerna att göra.

Han menar att ”hane” och ”hona” är biologiska kategorier, medan ”man” och ”kvinna” är sociala kategorier. Harari kallar detta för en intersubjektiv ordning – något som existerar samtidigt i medvetandet hos majoriteten av människor.

Även om samhället förändras (och vissa länder har kommit betydligt längre än andra) tenderar vi fortfarande att – medvetet eller omedvetet – koppla vissa känslor och beteenden till kön.

Det är knappast förvånande att femininitet ofta förknippas med egenskaper som omsorg, empati och altruism. Kvinnor ses som omhändertagande; de är mödrar, de bär barnen och ibland verkar de även bära världens tyngd på sina axlar.

Studier visar att kvinnor också är mer benägna att känna skuld och uppleva större press att vara perfekta. (Något som dessutom ständigt förstärks genom sociala medier.)

I andra änden av spektrumet associeras maskulinitet med att vara stark, tjäna pengar, äta kött och hålla känslorna under kontroll.

Vissa av er kanske ryser när ni läser detta, men titta på reklamfilmer, modekampanjer, romantiska komedier eller hjältefilmer på Netflix. Framsteg sker, men långsamt.

Dessutom har vi byggt upp en hierarki där maskulina egenskaper värderas högre än feminina. Och därmed hamnar vi i ett kaninhål som vi har försökt ta oss ur i årtionden.

Tyvärr har kampen för jämställdhet också väckt många osäkerheter hos män, som visar sig vara betydligt mer känsliga (ironiskt nog en egenskap som ofta tillskrivs kvinnor) när det gäller hur deras könsidentitet uppfattas.

Män oroar sig ofta mer för att inte framstå som tillräckligt manliga än kvinnor oroar sig för att inte vara tillräckligt feminina.

Så när vi börjar prata om att rädda jorden – en planet som genom historien ofta har förknippats med femininitet (Gaia i den grekiska mytologin, Tonantzin hos aztekerna eller inkafolkets Pachamama, Moder Jord) – är det kanske inte så konstigt att detta uppfattas som ”kvinnornas ansvar”?

Det andra skiftet

Begreppet det andra skiftet syftar på allt hushållsarbete som återstår efter en arbetsdag: städning, tvätt, matinköp, matlagning och så vidare.

Och som ni kanske redan gissat faller detta mentalt krävande och obetalda arbete fortfarande huvudsakligen på kvinnor. I EU utförs det andra skiftet av kvinnor i 79 % av hushållen. Till och med i Sverige, som år 2019 rankades som EU:s mest jämställda land, ägnar sig 74 % av kvinnorna åt matlagning och städning minst en timme per dag, jämfört med 56 % av männen.

Om man tittar på de områden i hemmet där zero waste-insatser oftast görs blir det tydligt att det också är de områden där kvinnor fortfarande i hög grad bär huvudansvaret: badrum, kök och städning.

Det innebär också att kvinnor oftare ansvarar för inköp av mat och hushållsprodukter.

Ja, kvinnor kanske handlar mer – men för vem? För barnen, hushållet eller presenten till kusinens födelsedag som hon kom ihåg.

Kvinnor utför inte bara mer hushållsarbete, de bär också det som brukar kallas den mentala lasten – ansvaret att organisera och komma ihåg allt som krävs för att få vardagen att fungera: att skriva inköpslistor, betala räkningar, boka aktiviteter och planera familjelivet.

Och ovanpå detta börjar många kvinnor nu känna att de även förväntas bära den mindre kända moraliska lasten – det ekologiska ansvaret för hushållet.

Marknadsförare känner väl till dessa mekanismer och utnyttjar dem, vilket förstärker bilden av zero waste som en kvinnlig rörelse och gör att många män – medvetet eller omedvetet – känner behov av att försvara sin maskulinitet.

Och därmed ser vi att det inte är så att män inte gör något för miljön.

Det är bara att de ofta gör det på andra sätt.

Tänk globalt, agera globalt

På grund av stereotyper, historiska normer, marknadsföring eller andra faktorer verkar män (generellt sett) föredra att bidra till miljöarbetet på en mer övergripande och global nivå.

Om män är underrepresenterade inom zero waste-rörelsen är de däremot starkt representerade inom näringsliv, forskning, vetenskap, teknikutveckling och hållbara byggnader.

Globalt eller lokalt – det finns inget rätt eller fel här. Båda angreppssätten behövs.

Ja, det borde inte enbart vara individens ansvar att göra allt arbete, men vi lever i en värld där förändring sällan sker uppifrån om inte individer driver på och kräver den.

Vårt moderna samhälle verkar också ha skapat generationer av män som gärna vill leda, men som ibland förbiser de små handlingarna som tillsammans kan göra stor skillnad.

Och medan de använder alla rätt ord glömmer de ibland att leva som de lär – något som i värsta fall kan leda till greenwashing.

Många män vill göra saker som ger någon form av personlig belöning eller erkännande, något som synligt visar att de har lyckats: en löneförhöjning, en parkeringsplats, en titel eller någon annan symbol för framgång.

När detta blir normen är det förstås betydligt svårare att sticka ut genom att göra de små sakerna som ingen lägger märke till, jämfört med de stora förändringarna som väcker beundran.

Varför är det då viktigt att män också engagerar sig i de små handlingarna?

Därför att medvetenhet växer genom handling, och endast en bred samhällelig medvetenhet kan leda till systemförändringar.

Det är lättare att ifrågasätta djurexploatering när man redan har börjat minska sin köttkonsumtion, eller att minska sitt flygande när man har börjat planera semestrar närmare hemmet.

Den mänskliga hjärnan tycker inte om motsägelser och kommer alltid att försöka hitta förklaringar till våra beteenden.

Även små förändringar gör att vi börjar se oss själva som en del av omställningen snarare än som motståndare till den.

En bättre värld kommer inte att skapas utan systemförändringar, men systemförändringar kommer inte heller att ske utan stöd från en stor del av befolkningen som är medveten om problemen och aktivt arbetar med omställningen på sina egna nivåer.

Samtidigt har många kvinnor en tendens att agera mer lokalt, inom sina samhällen och nätverk, medan män ofta tänker större och längre bort.

Eftersom kvinnor under århundraden har hållits borta från maktpositioner och globala beslutsprocesser har de tagit makt där de kunnat – framför allt i hemmet och närområdet.

Kvinnor har också utvecklat en lägre tillit till att myndigheter och institutioner ska lösa problemen åt dem, medan män (åtminstone vita män) oftare litar på ett system som historiskt har gynnat dem.

Detta skapar ytterligare ett gap mellan kvinnor som är redo att engagera sig där de kan och män som har svårare att ifrågasätta normer, möta kritik kring sina handlingar och försvara sina val på det sätt som kvinnor ofta förväntas göra.

Resultatet kan helt enkelt vara att det är svårare för män att gå emot det som uppfattas som normen.

Och under väldigt lång tid var normen att inte behöva fundera på zero waste.

Därför lämnades frågan åt kvinnorna.

Det kan vara en av anledningarna till att män fortfarande är underrepresenterade inom rörelsen idag.

Förebilder – eller bristen på dem

Till att börja med kan det vara bra att komma ihåg att kvinnor är mer aktiva än män på sociala medier som Facebook, Pinterest, Twitter och Instagram.

Om du söker på ”zero waste movement” på någon av dessa plattformar är chansen stor att du möts av profiler som Bea Johnson, Lauren Singer och många andra kvinnliga bloggare och YouTubers.

Efter att ha gått igenom forskningen är det lätt att förstå att män snabbt kan känna sig överväldigade eller avskräckta av bristen på manliga förebilder som de kan identifiera sig med och som kan försäkra dem om att en zero waste-livsstil inte gör dem mindre manliga.

Det krävdes att Arnold Schwarzenegger öppet berättade att han äter växtbaserat innan många män började acceptera att veganism inte automatiskt är förknippat med smala eller feminina kroppsideal.

Vad kommer då att krävas för att bryta föreställningen om att zero waste är något feminint?

Hittills verkar inte ens Jason Momoa vara tillräckligt övertygande.

Behöver vi könsneutralitet för att nå klimatneutralitet?

Sorgligt nog verkar det som att män på många sätt har fastnat i en patriarkal tvångströja som begränsar deras handlingsutrymme och valmöjligheter.

För att samhället ska kunna omfamna globala rörelser som går bortom kön behöver vi inte bara sluta betrakta feminina egenskaper som svagheter.

Vi måste också släppa stereotyperna kring vad som gör en man till en man.

Precis som med allt annat kommer könsgapet inom zero waste-rörelsen inte att minska genom att skuldbelägga eller skamma män, utan genom bättre kommunikation och större förståelse för våra omedvetna fördomar.

Det handlar om att utbilda kring det andra skiftet och den mentala belastningen, att säga nej till könsbaserad marknadsföring, att lyfta fram fler manliga förebilder – och framför allt att fokusera på själva kärnfrågan:

att minska vårt avfall så att framtida generationer kan leva vidare på denna planet, oavsett kön.

Författarens kommentar:

Tack till alla volontärer som hjälpte mig med den här artikeln, och särskilt till Jeremy Meteyer för hans värdefulla synpunkter.

Referenser

[1] Bland annat: https://www.sciencedaily.com/releases/2010/01/100125123305.htm